РПСМ помогает архангельскому моряку взыскать задолженность

Моряк, отработавший пять месяцев за границей на теплоходе «Инженер Вешняков», недополучил 27 830 рублей: вместо положенных 14 долларов США иностранной валюты взамен суточных по условиям трудового договора, работодатель ОАО «Северное морское пароходство» без объяснения причин сократил выплаты до 11 долларов США в день. В результате оговоренную соглашениями сторон сумму в размере 14 долларов США в сутки моряк получал только на протяжении одного месяца работы. По словам председателя первичной профсоюзной организации плавсостава ОАО «СМП» Российского профсоюза моряков Сергея Портенко, в подобной ситуации оказался весь плавсостав пароходства.

В РПСМ моряк обратился в феврале, после чего профком направил требование об устранении нарушения трудового законодательства непосредственно работодателю.

В нем отдельно подчеркивалось, что в соответствии с трудовым законодательством изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается: только по соглашению сторон трудового договора (ст. 72 ТК РФ), когда необходимо заключение дополнительного соглашения к нему; или по инициативе работодателя, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). Но и в последнем случае, даже если речь идет о повышении заработной платы, работодатель обязан уведомить работника в общем случае в письменной форме не позднее, чем за два месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). «Однако обратившийся к нам моряк об изменении условий труда в период работы на судне не извещался и никаких письменных изменений в трудовой договор не подписывал», – рассказал Сергей Портенко.

В пароходстве, однако, профсоюзу ответили отпиской, сообщив, что «анализ нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что нарушений по производству выплаты инвалюты взамен суточных членам экипажей  судов со стороны ОАО «Северное морское пароходство» нет». Обращение в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе тоже не принесло желаемых результатов. Подробностей проверки в ответном письме не было. В нем лишь указывалось, что в обращении профсоюза не содержится информации о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также о таких фактах. Также сообщалось,  что компании выдано предостережение о недопустимости нарушения закона, но в связи с чем – не уточнялось.

«Создается впечатление, что ведомство просто не желает заниматься проблемами моряков и вникать в них, при этом иногда подобных ответов приходится ждать до месяца, – отметил Сергей Портенко. – В связи с тем, что таким образом ситуацию разрешить не удалось, при нашей поддержке моряк подал иск в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В настоящий момент мы ждем рассмотрения дела и держим ситуацию на контроле».