Реформирование трудового законодательства России – жизненная необходимость

Вопрос о причинно-следственных связях между регулированием трудовых отношений и развитием экономики – один из центральных в дискуссиях о современной международной экономической политике и необходимости реформирования трудового законодательства. В течение последних лет международными организациями и исследовательскими центрами были разработаны несколько систем оценок трудового законодательства на предмет его жесткости, а также влияния на экономические результаты. Некоторые из них рассматривают «защитное» регулирование рынка труда как препятствие для экономического развития и утверждают, что жесткое трудовое законодательство может препятствовать инвестициям и ослаблять экономический рост, а снижение защитных механизмов рассматривается как ключ к улучшению общего экономического развития. По предварительным данным других исследований, прямая связь между регулированием трудовых отношений и состоянием экономики отсутствует, и напротив: трудовое законодательство, предусматривающее повышенную защиту работников, может иметь положительное влияние на экономические результаты.

Вопрос актуален

Как мы видим, однозначных ответов и единого мнения на сей счет нет. А с появлением результатов кросс-региональных исследований взаимосвязи между регулированием рынка труда и экономической эффективностью, которые демонстрируют отсутствие убедительных доказательств в пользу первого утверждения, дебаты о преимуществах и недостатках гибкости рынка труда стали еще острее.

– Вопрос о взаимосвязи между трудовыми отношениями и развитием экономики весьма актуален как для развития экономики, так и для развития трудовых отношений, утверждает  Игорь Павлов, заместитель председателя Российского профессионального союза моряков.

Экономика – это наука

– Как мы все знаем, экономика – это наука о хозяйстве, способах его ведения людьми, отношениях между людьми в   процессе производства. Отношения между трудом и капиталом всегда были сложны, они зависят от множества объективных и субъективных факторов, для гармонизации этих отношений они должны быть равноправными и саморегулируемыми, – говорит И. Павлов. – Подобные механизмы для саморегулирования этих отношений известны и давно применяются в различных развитых экономиках. Таким механизмом, регулирующим отношения между трудом и капиталом, является социальное партнерство.

Понятие социального партнерства включено в Трудовой Кодекс РФ, в ст. 23 ТК РФ определены следующие формы социального партнерства:

 – взаимные консультации по вопросам регулирования трудовых отношений посредством принятия законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые отношения;

– участие работников и их представителей в управлении организацией;

– коллективные переговоры, направленные на договорное регулирование условий труда;

– участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.

Из перечисленных форм, по мнению Павлова, более или менее работает только первая форма, поскольку на уроне Российской трехсторонней комиссии проводится согласование законов и иных нормативных актов, касающихся трудовых отношений. Остальные формы практически не работают по объективным причинам: например, работники повсеместно не участвуют в управлении предприятием, у нас нет коллективных трудовых споров, поскольку нет реальных коллективных переговоров и т. п.

При этом последние две из указанных форм социального партнерства более всего оказывают влияние на трудовые отношения. Почему?

– По сути, социальное партнерство – это взаимоотношения работодателей и профсоюзов по вопросам заключения коллективных договоров и соглашений. Эти взаимоотношения включают в себя процедуры по проведению коллективных переговоров и если стороны не  достигают согласия, то начинаются процедуры урегулирования коллективных трудовых споров, то есть забастовок. 

Кризисное состояние

Сегодняшнее состояние социального партнерства в России можно оценить как кризисное, подтверждением проявления этого кризиса служит следующее:

– около половины коллективных договоров подписываются не с профсоюзами, а с иными представительными органами. Практика показывает, что так называемые «иные» представительные органы, как правило, сформированы и контролируются работодателями, то есть работодатель ведет переговоры сам с собой, что не допускается законом, но повсеместно применятся на практике.

– по причине отсутствия реальных коллективных переговоров нет и коллективных трудовых споров. Количество официально зарегистрированных забастовок, которое, например, в 2002 году составляло тысячи,  в настоящее время снизилось практически до нуля. 

Практическое отсутствие реальных переговоров, отсутствие реальной возможности у трудящихся для борьбы за свои права не способствует развитию экономики, поскольку доходы трудящихся не растут, как следствие падает и покупательная способность населения, что ведет к снижению потребления и к стагнации экономики. Именно такая картина наблюдается в настоящее время в России. Абсолютное и относительное обнищание трудящихся – свидетельство кризиса социального партнерства, которое сегодня в России напоминает маленький ручеек, который струится по руслу ныне пересохшей, но некогда полноводной реки.

Однако, даже в сегодняшних условиях, экономика может и продолжает развиваться. Но это может быть развитие сырьевого сектора экономики, направленного на экспорт сырья (нефть, газ, лес, черные  и цветные металлы), развитие военно-технического, оборонного сектора экономики. Такое развитие экономики мы уже проходили во времена Советского Союза, и закончилось такое направление развития экономики  развалом государства, стагнацией экономики и крахом экономики. Такое направление развития  экономики бесперспективно.

– Речь идет о так называемом «защитном» регулировании рынка труда. Является ли оно препятствием для экономического развития, так как жесткое трудовое законодательство может препятствовать инвестициям и ослаблять экономический рост, или трудовое законодательство, предусматривающее повышенную защиту работников, имеет положительное влияние на экономические результаты, – говорит И. Павлов. – На мой взгляд, речь должна идти не о защитной функции трудового законодательства, а о регулирующей функции трудового законодательства. Как было сказано выше, таким регулирующим механизмом является социальное партнерство.

Каждому известны примеры государств с развитой экономикой и развитыми трудовыми отношениями. Например, европейские страны. Под развитыми трудовыми отношениями при этом понимается не «защищенность» трудящихся трудовым законодательством, а равенство (паритет) сил между сторонами трудовых отношений: между работодателями и трудящимися. Это равенство сил достигается тем, что трудящиеся имеют право на переговоры, организацию и проведение забастовок в защиту своих прав и интересов, причем интересов, не только связанных с оплатой труда.

Забастовки не разрушают экономику

Всем известно, как активизировалось забастовочное движение в период кризиса на западе в странах с развитой экономикой и развитыми саморегулирующимися трудовыми отношениями. Достаточно привести пример забастовок во Франции летом этого года, в период подготовки к проведению чемпионата Европы по футболу. Известны случаи, например, забастовки пожарных в Лондоне, забастовки таможенников и пограничников в Финляндии, забастовок работников крупнейших авиационных компаний в Германии и Англии. Однако  ни эти, ни другие забастовки не разрушили экономику Франции, Германии, Англии и других развитых в экономическом отношении стран. 

А в России, по данным Росстата, в среднем в год регистрируется 2-3 забастовки с  численностью участников до 500 человек.  Это отнюдь не означает, что народ в России живет лучше, чем в Европе, это обусловлено  тем, что наше законодательство не позволяет трудящимся законным образом бороться за свои права. Правительство осознает и признает этот факт. Министр труда Максим Топилин на встрече с членами комитета Госдумы по труду, социальной политике  сказал: «Я, например, счастлив, что у нас, по большому счету, сложная процедура забастовок. Не дай Бог иметь мягкую процедуру забастовок, и мы с вами здесь будем подпрыгивать и не совещаться по этому поводу, обсуждать, а будем ездить по стране и гасить различные конфликты». 

В сегодняшней России силы сторон категорически и катастрофически не равны. С одной стороны,  владельцы заводов, газет, пароходов: у них  огромные финансовые ресурсы, службы безопасности, юридические службы, лоббисты во всех ветвях и уровнях власти и, как следствие, поддержка со стороны всех властных структур, включая правительство, силовые структуры: прокуратуру и полицию, поддержка СМИ.  С другой стороны – слабые, разрозненные профсоюзы с финансовыми ресурсами в виде 1% от ФЗП, практически лишенные права на забастовку, лишенные поддержки и органов власти, и средств массовой информации.

Бунт не нужен никому

– Если мы хотим иметь развитую экономику, как в странах Европы, мы должны уровнять силы сторон, вернув трудящимся их единственное цивилизованное оружие – право на коллективные переговоры, и право на забастовку, – убежден зампредседателя РПСМ Игорь Павлов. –  У пролетариата есть еще одно нецивилизованное оружие – это булыжник. Уверен, что «русский бунт – бессмысленный и беспощадный» никому не нужен. Поэтому, чтобы не доводить дело до бунта, нужно вернуть трудящимся их право на переговоры и забастовку, и сделать это не «защитными» статьями ТК, а давно известными и проверенными практикой методами переговоров и коллективных трудовых споров будем поднимать заработную плату  трудящихся, повышать спрос населения на предметы потребления и услуги – будем развивать тем самым экономику и производство.