На заметку моряку: какой закон позволит эффективнее защитить свои права

В ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Президент России Владимир Владимирович Путин возмутился постановлением суда, в котором написано, что обратившийся «совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру». 

Подобные случаи в судебной практике по защите прав российских и иностранных моряков не являются исключением, говорит юрист Балтийской территориальной организации Российского профсоюза моряков Дмитрий Александрович Иванов.

– Вот как вы думаете, судно является имуществом или нет? – задает он нам вопрос. – Думаю, ответ очевиден.  Сейчас это один из самых веских аргументов для задержания судов в российских портах по искам моряков, исходя из действующих международных и национальных законодательных норм. Но так было не всегда, поскольку не все судьи считали судно имуществом и на этом основании отказывались даже рассматривать поданные иски.

Именно на этом основании в 2001 году моряку, обратившемуся в БТО РПСМ за юридической помощью, одним из районных судов Санкт-Петербурга было «отказано в принятии заявления о взыскании компенсации за досрочное расторжение контракта» с одной из панамских компаний. В нем говорилось, что работодатель не имеет постоянного представительства в Санкт-Петербурге. То обстоятельство, что принадлежащее ему судно находится временно под погрузкой на причале питерского порта, не свидетельствует о том, что на территории, подсудной этому районному суду, имеется имущество ответчика.

Несмотря на то, что Россия присоединилась к Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10 мая 1952 г., практика её непосредственного применения в подобных делах отсутствовала. В случае с моряцкими исками исходили из Гражданского процессуального кодекса РСФСР. В нем содержалась статья 117, в которой говорилось: «иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица».

– Этот случай относится к тому времени, когда в России судебной практики по подобным делам еще не было, – поясняет Дмитрий Иванов. – Она лишь только начинала нарабатываться. Оно и понятно: наши моряки уходили под иностранный флаг, пароходства разваливались. Отсюда и проблемы с невыплатой зарплаты, списанием с судна, которые постепенно стали приобретать массовый характер. 

Количество обращений моряков за оказанием юридической помощью в профсоюз росло. Необходим был действенный механизм защиты их прав. 

– Профсоюз обратил внимание всех заинтересованных сторон на существующую проблему, требующую решения: обращения с приведением конкретных фактов в различные инстанции, к первым лицам государства, – говорит Д. А. Иванов. – Это заняло не один год. Но главное, они принесли желаемый результат. 

На сегодняшний день в интересах моряков действует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. Nо 18. В нем говорится:

«В соответствии со статьей 389 кодекса торгового мореплавания российской федерации (далее КТМ РФ) требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина на суше либо на воде в прямой связи с эксплуатацией судна, а также о выплате заработной платы и других сумм, причитающихся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходов на репатриацию и уплачиваемых от имени капитана судна и других членов экипажа взносов по социальному страхованию, является морским требованием.

По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 г., статья 388 КТМ РФ)».

Также в феврале 2012 года принят федеральный закон о внесении изменения в ст. 29 ГПК РФ о применении альтернативной подсудности для членов экипажей морских судов под Государственным флагом РФ по искам по трудовым делам. Эта норма дала морякам право подавать иски о взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование (т. е. иски по морскому требованию), по месту нахождения судна ответчика.

Таким образом, в отличие от ранее существовавшего порядка, по которому моряки ограничивались возможностью подачи иска только по месту нахождения ответчика-судовладельца, члены  экипажей российских морских судов получили возможность наиболее эффективно защищать свои трудовые права, поскольку подача такого рода иска в месте нахождения судна позволяет использовать возможность под угрозой его судебного ареста оперативно разрешать возникающие в этой связи трудовые конфликты. Как показывает практика, наши организации на местах, да и сами моряки довольно широко применяют эту возможность.

Источник: БТО РПСМ