Кто несет ответственность за нарушение прав моряков?

Довольно часто моряки, вернувшись из рейса без обещанной им заработной платы, приходят в Российский профсоюз моряков (РПСМ) на консультацию и интересуются – можно ли предъявить претензии по заработной плате круингу, через которое осуществлялось направление на судно или российскому судовладельцу, если судно находилось в бербоуте у иностранной компании?

Юрист Балтийской территориальной организации (БТО) РПСМ Дмитрий Иванов ответил на этот вопрос:

– До недавнего времени мы отвечали морякам, что ни круинги, ни истинные владельцы судов не несут ответственности по оплате труда. Ответчиком по таким претензиям, всегда выступала компания, которая являлась работодателем, что следовало из контракта о найме.

У нас имеется обширная судебная практика по аресту морских судов в порядке обеспечения морских требований по невыплаченной зарплате морякам. Часто в таких ситуациях судебными органами накладывался запрет на выход судов из порта до полного погашения задолженности по оплате труда. Ответчиком всегда выступала компания-работодатель.

Однако с мая 2014 г. вопрос о взыскании оплаты за труд на борту морского судна получил кардинально новое решение. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда своим Определением со ссылкой на нормы международного права, Кодекс торгового мореплавания РФ и Трудовой кодекс РФ признала законным и обоснованным решение суда 1 инстанции, которым в пользу моряка с российского истинного владельца судна, который отдал его в бербоут иностранной компании, были взысканы задолженность по заработной плате, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, моральный вред и оплата услуг представителя. Кроме того, суд обязал российского судовладельца произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, оформить трудовую книжку с внесением записей о приеме на работу в должности третьего механика и об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Дополнительно подчеркну, что Первомайский районный суд г. Владивостока также как и апелляционная инстанция суда пришел к выводу, что, несмотря на наличие заключенного контракта о найме с иностранной компанией (бербоутным владельцем судна), работодателем является российская компания, которая должна нести ответственность за нарушение норм трудового законодательства в отношении моряка. Указанное решение суда после его рассмотрения в апелляционном порядке вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения.

РПСМ считает, что данная позиция судебных органов вселяет надежду, что судовладельцы, как регистровые, так и бербоутные, начнут честно вести бизнес, соблюдать социально-трудовые права моряков и нести ответственность за их нарушение.

БТО РПСМ