Платить или не платить – вот в чем вопрос

Страховое покрытие задолженности по зарплате на случай оставления моряков своим работодателем должно стать для судовладельцев обязательным условием! Так считает редактор «Lloyd's List» (Азия) Том Линдер:

– Помните компанию «Adriatic Tankers»? В 1995-1996 годах в результате банкротства, кстати, самого крупного за всю историю, у «Adriatic Tankers» было изъято 49 судов. Международная федерация транспортников (МФТ) назвала крах компании «ужасным событием», в результате которого моряки остались без помощи.  

В похожей ситуации оказались экипажи, работающие на компании «Baltic Shipping» (1995-1996 гг.), «Regency Cruises» (1995-1996 гг.) и «Unimar Maritime Services» (1996 г.). К сожалению, спустя практически 20 лет количество случаев оставления моряков не уменшилось.

Вот один из последних примеров. В июле компания «Today Makes Tomorrow» (TMT) в суде Хьюстона заявила о защите в рамках Главы 11 Кодекса США о банкротстве. Теперь компания балансирует между арестом судов и, как заявляют кредиторы TMT, попытками  не допустить их ареста.

Среди флота TMT есть комбинированное судно вместимостью 320 тысяч тонн – «A Whale» (флаг Либерии). На нем – 20 членов экипажа, которые более полугода находятся на якорной стоянке близ Суэца в связи с возникшими у компании финансовыми проблемами в бедственном положении. Но как только экипаж «A Whale» рассказал общественности о своей жизни, о том, что уже несколько месяцев им не выплачивается зарплата, на судне нет еды и руководство компании молчит, морякам тут же доставили продукты, воду и бункерное топливо на несколько недель. Капитану даже удалось выплатить членам экипажа зарплату. Однако никаких попыток репатриировать экипаж со стороны работодателя не последовало. Команда «A Whale» до сих пор томится в ожидании решения. Оставить судно, несмотря на то, что моряки сами оказались брошенными, – исключительная мера, которая противоречит всем правилам. И пока либерийский флаг выбирает оптимальный вариант выхода из сложившейся ситуации, по большому счету, решение оставить судно является единственно верным. 

Страховое покрытие, гарантирующее репатриацию моряков и выплату им задолженности по заработной плате, предоставляется некоторыми компаниями по менеджменту судов. Но такая практика встречается крайне редко.

Споры об определении степени ответственности судовладельца  по страхованию моряков на случай их оставления поднимались неоднократно. В Сводной конвенции МОТ 2006 года о труде в морском судоходстве (MLC-2006) в Стандарте  А 2.5  названы некоторые обязательства судовладельца перед моряками. Так, в нем четко определено, что в случае отказа от экипажа моряки отправляются на родину, при этом они не несут никаких затрат, а судовладелец должен обеспечить финансовые гарантии для соблюдения «обязательств, описанных в Стандарте А 2.5».

Клубы взаимного страхования «P&I» взяли на себя ответственность по репатриации моряков. Правления клубов, согласно циркуляру британского клуба «P&I»,  согласовали покрытие расходов. Однако, по мнению клубов, Стандарт конвенции не включает условие о невыполненных обязательствах по зарплате в результате отказа работодателя от экипажа. В 2009 году Международная организация труда (МОТ) требовала внести такое условие. Вот что по этому поводу думает британский клуб «P&I»: «На данном этапе это правило не уместно! Оно не прописано в MLC-2006» . Однако предложения МОТ будут снова обсуждаться в апреле 2014 года.

Разумеется, юридическая ответственность очень сильно отличается от ответственности моральной. В циркуляре указано, что судовладельцы через свои клубы «P&I», возможно, поддержат данную идею в следующем году. Но каков будет стимул платить дополнительные деньги за страховку, когда у судовладельцев и без того их нет?

Главное, и нам об этом известно, добросовестные судовладельцы не бросят свой экипаж. Так почему же «хорошие» компании должны быть наказаны за действия «дешевых» работодателей?

В течение одного года респектабельный судовладелец может стать претендентом на разбирательства в суде. Вполне вероятно, что судовладельцы, усердно пытающиеся справиться со своей неплатежеспособностью, думают, что они имеют право бросать моряков и лишать их денег, заработанных честным трудом.

День ото дня судовладельцы пытаются справиться со своим положением, пуская в ход  талант надувать банкиров и инвесторов. Моряки же постоянно находятся в ущербе.

Российский профсоюз моряков (РПСМ) считает, что страховка, включающая положение о выплате задолженности по зарплате, в случае оставления моряков должна рассматриваться как обязательство и никак иначе! Комплексное страхование рисков на случай, если экипаж будет брошен судовладельцем, может дать им гарантию, которую они заслуживают. Члены экипажей должны быть уверенными, что при отправлении в рейс у них есть право получить честно заработанные деньги наравне с возможностью вернуться домой. Со своей стороны РПСМ сделает все возможное, чтобы предложение МОТ о включении пункта о страховании зарплаты получило официальный и  неоспоримый статус.