Списавшиеся моряки при смене экипажа не сообщили о серьезных неисправностях

В  64-м выпуске Maritime Feedback, опубликованном CHIRP Maritime, разбирается случай передачи дел на стоявшем на якоре танкере. Вечером в большой спешке экипаж из 21 человека, который находился на борту в течение 11 месяцев, сменяли 14 человек, остальные члены экипажа должны были присоединиться к судну в следующему порту. В течение последующих нескольких недель капитан и старший помощник выявили почти 60 серьезных недостатков и неисправностей, ни об одном из которых  списавшиеся  члены экипажа не сообщили  в процессе передачи дел.

Многие из этих недостатков имели серьезные последствия для безопасности судна. Это неправильные настройки безопасности ECDIS, отсутствие отметки скобы якоря по левому и правому борту. Спасательная шлюпка, которую  нужно обязательно спускать на воду раз в месяц или, как минимум, раз в три месяца, не спускалась на воду последние три месяца. В судовом журнале отсутствовали записи о техническом обслуживании или  использовании  компрессоров дыхательных аппаратов на сжатом воздухе  (CABA).

На вентиляционной решетке вытяжного вентилятора камбуза (которая выходила на жилую палубу) и на палубе под вентиляционным отверстием остались следы от масла и жира. Не было утвержденного порядка нумерации  противопожарного оборудования. 75% датчиков  индивидуальных кислородных анализаторов находились в неисправном состоянии, а срок годности всех химических газоанализаторов «Дрэгера» истек.

Почти все файлы старшего помощника капитана, находившиеся на посту управления грузовыми операциями, были неполными. Отсутствовали записи об измерении показателей газа в грузовых танках, в которых недавно проводилась  инертизация. Несколько индикаторов датчиков грузовых клапанов показывали неправильное значение.

В комментарии CHIRP CHIRP Maritime говорится, что компания-менеджер судна должна организовать передачу дел таким образом, чтобы было достаточно времени для надлежащего обмена информацией, и чтобы прибывший капитан имел возможность полностью войти в курс дела,  в том числе получить полную информацию о техническом  состоянии судна.

Передача дел обычно регламентируется СУБ (SMS), в частности, она включает следующее: рапорт об экипаже, включая опыт работы на судне каждого члена офицерского и рядового состава, график смен и любые проблемы со здоровьем; проверку  сертификатов, в том числе тех, по которым требуется освидетельствование; любые замечания со стороны классификационного общества; оборудование мостика  и навигационную документацию, планы переходов, статус корректировки карт и навигационные предупреждения; текущее состояние груза, включая данные об остойчивости.

Также необходимо указать  подлежащее техническому обслуживанию или проверке оборудование, количество бункеровочного топлива, запасов пресной воды и продовольствия, статус капитана в системе управления эффективностью (PMS), наличные деньги (судовая касса) и пароли, полный обход судна,  включая машинное отделение, в сопровождении передающего дела капитана.

Также крайне важно, чтобы новый капитан ознакомился с навигационными, техническими рисками, рисками безопасности и загрязнения, связанными с судном, прежде чем подписывать судовой журнал и тем самым принимать на себя ответственность за безопасность судна.

В описываемом случае капитан потратил две недели на выявление этих  недостатков.  CHIRP отметил его усилия по устранению выявленных технических недостатков и восполнению пробелов в подготовке экипажа.

Для того, что передача дел проходила  максимально эффективно,  CHIRP настоятельно рекомендует включить в СУБ каждого судна тщательно проработанный регламент приёма-передачи дел на основе процедуры официальной оценки рисков.

Время, место и длительность  передачи дел должны были быть тщательно спланированы и согласованы сотрудниками компании, в управлении которой находится судно. Кроме того, члены экипажа должны были как следует отдохнуть перед тем, как принимать дела, чтобы воспринять всю предоставленную им информацию. Рекомендуется производить смену экипажа по частям. Одновременно менять  капитана и старшего помощника неразумно и потенциально небезопасно.

Количество недостатков, выявленных уже после передачи дел, говорит о том, что списавшийся экипаж не выполнил всё то, что от него требовалось, что, вероятно, является результатом усталости экипажа из-за слишком долгого пребывания на борту, – отмечают в Российском профессиональном союзе моряков. – Если бы сотрудники компании были более компетентными и внимательными, они могли бы это  предусмотреть.

По материалам Safety4sea.com
Перевод ЦИА РПСМ