«Мы не теряем надежды быть услышанными и решить проблемы». ЧАСТЬ II

Мнение профсоюза должно учитываться 

90-е годы прошлого столетия характеризовались массовым переводом российскими судовладельцами своих судов под иностранную юрисдикцию, вследствие чего сокращались рабочие места на судах под флагом РФ. 

– При принятии КТМ РФ наш профсоюз предложил установить ограничения, направленные на защиту национального морского рынка труда и максимально возможного сохранения рабочих мест на отечественном флоте, – говорит Ю. Сухоруков. – С этой целью  в ст. 19 КТМ РФ, регламентирующей порядок перевода российских судов под флаг иностранного государства, была включена норма о принятии компетентным органом исполнительной власти в области морского транспорта соответствующего решения на такой перевод с учетом мнения профсоюза, представляющего интересы моряков.

На этом этапе с правовым закреплением этих и других предложений новый КТМ РФ был принят Госдумой РФ 31 марта 1999 года, одобрен Советом Федерации 22 апреля того же года, подписан Президентом РФ 30 апреля 1999 года и уже на следующий день, 1 мая, вступил в силу.

Не «может быть», а «должно быть»

После принятия документа работа по совершенствованию КТМ РФ продолжилась. За 20 лет в него не раз вносились изменения, поправки и дополнения, в том числе направленные на защиту социально-трудовых прав и интересов российских моряков.  

– В ходе практического применения Кодекса выяснилось, что в нем отсутствует правовой механизм  обеспечения Российской Федерацией требований международных морских стандартов о собственной юрисдикции над судами под ее государственным флагом, – отмечает В. Нефедов. – Многие недобросовестные российские судовладельцы долго пользовались этим, передавая принадлежащие им суда в эксплуатацию иностранным партнерам, не меняя при этом флаг РФ на флаг иностранного государства. Из-за этого на таких судах не соблюдалось законодательство Российской Федерации. Здесь грубо попирались права российских моряков на труд, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пенсионное обеспечение, поскольку иностранные фрахтователи не выплачивали в интересах российских моряков платежи в ПФ РФ, ФСС РФ и ФОМС РФ. 

Показателен пример 2012 года, когда в центре серии скандалов оказалось ООО «Восточная судоходная компания» и ее суда «Актива» и «Советская гавань». Как раз это те случаи, когда грубейшим образом нарушалась юрисдикция РФ, а, следовательно, и права моряков. По данным РПСМ, договор о трудоустройстве моряков на т/х «Советская гавань» был составлен с нарушениями, так как танкер, несмотря на сдачу судна в эксплуатацию зарубежной компании, продолжал работать под флагом РФ. Как итог – моряки семь месяцев не получали зарплату. В случае т/х «Актива» компания задержала выплату 36 $тысяч, и моряки находились на грани забастовки. К счастью, до крайней меры не дошло. Благодаря содействию ДВРО РПСМ компания погасила долг. Однако остался открытым вопрос с сохранением страхового стажа членам экипажей этих судов, необходимого для их своевременного пенсионного обеспечения, из-за неуплаты иностранным страхователем в их интересах страховых платежей в ПФ РФ.    

Эта проблема была частично устранена по результатам деятельности специально созданной по инициативе РПСМ при Минтрансе России рабочей группы. Она занималась изучением этого вопиющего явления в период с 2005 по 2007 гг., в результате чего  в ст. 19 КТМ РФ устранили существующую правовую несуразность. 

– Она выражалась в замене существовавшего в тексте «может быть» (применительно к переводу российского судна под флаг иностранного государства в случае временной передачи его в эксплуатацию иностранному фрахтователю) на «должно быть», – объясняет Валерий Нефедов. – После в юридическом плане все стало на свои места, и такого рода правонарушения постепенно сошли на нет.  Во всяком случае в настоящее время о них РПСМ неизвестно.          

Исключить по предложению РПСМ

Работа над усовершенствованием КТМ РФ является предметом постоянного внимания РПСМ, чтобы опосредованным образом максимально обеспечить защиту трудовых прав моряков.

– С этой целью, в частности, по предложению РПСМ из ст. 57 ТК РФ исключили упоминание о том, что трудовые отношения членов экипажей российских судов в части дисциплины регулируются в том числе Уставом о дисциплине, – рассказывает Юрий Сухоруков. – Для профсоюза это имело принципиальное значение, поскольку данный документ объективно задумывался как средство ущемления трудовых прав моряков, предполагая применение  к ним в качестве меры дисциплинарного взыскания принудительного труда, что недопустимо.  

Российский профсоюз моряков добивался отмены этого много лет.  Впервые Министерство транспорта России предложило ввести устав в начале 2000-х годов. Тогда многие профсоюзные организации из разных областей согласились с доводами ведомства, и со временем своды правил были введены на железнодорожном и авиационном видах транспорта. 

– РПСМ сразу же выступил против принятия устава на судах морского флота, –  вспоминает Ю. Сухоруков. –  Его введение могло стать очередной попыткой давления на моряков со стороны работодателей. Например, согласно такому уставу, в качестве дисциплинарного наказания капитана судна можно было перевести инженером в офис и против его воли принудить работать в должности, которую он не выбирал. 

В результате был принят ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся регулирования трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте». Документом предусматривалось внесение изменений в ст. 330 Трудового кодекса Российской Федерации, и поправки коснулись ст. 57, 67 КТМ и ст. 28, 31 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ). 

Так ссылка на устав о дисциплине исчезла из КТМ. 

Продолжение следует