Арсланбеков слово не держит

18.09.2012  
Судовладелец «Тюленя -6» до сих пор не рассчитался с моряками.
История о злоключениях членов экипажа ЗРС «Тюлень-6», ставших заложниками бизнес неудач своего судовладельца, все лето не сходила с газетных полос. Полгода одиннадцать российских моряков жили в Африке на обесточенном судне без запасов питьевой воды и продовольствия. Лишь благодаря усилиям РПСМ экипаж удалось репатриировать на родину. Однако ставить точку в этой скандальной истории рано. Судовладелец до сих пор не сдержал свое обещание – погасить  задолженность по заработной плате. Между тем статью 145.1 в Уголовном кодексе Российской Федерации, предусматривающую до пяти лет лишения свободы за невыплату зарплаты, еще никто не отменял.
Девять из одиннадцати членов экипажа ЗРС «Тюлень-6» возвратились в Россию 14 июля 2012 года. Деньги на репатриацию моряков были выделены из федерального бюджета после обращений Российского профессионального союза моряков в администрацию Президента России Владимира Путина, МЧС России и Министерство иностранных дел. Тогда же была достигнута договоренность с судовладельцем – дагестанским предпринимателем Магомедом Арсланбековым, что он в течение месяца выплатит  морякам  задолженность по зарплате за весь период пребывания на судне. Общий размер задолженности составляет около 80 тысяч  долларов. Моряки до сих пор сидят без гроша в кармане, а судовладелец продолжает кормить обещаниями, рассказывая о намечающихся выгодных контрактах.
– Мы (члены экипажа «Тюлень-6» – ред.) периодически созваниваемся друг с другом, чтобы узнать последние новости о судне,  – рассказывает Сергей Панасюк, работавший старшим механиком на «Тюлене-6». – Но пока судовладелец ни с кем из нас на связь не выходил и денег никому не перечислял.
Тем временем среди моряков гуляет слух о том, что Магомеду  Арсланбекову все-таки удалось заключить контракт с некоей сирийской компанией на лов рыбы. Сирийцы, якобы, даже согласились оплатить ремонт судна, которое продолжает стоять на приколе  в порту Муанда.
По мнению Панасюка, качественно починить судно в Конго практически невозможно, так как оно сейчас находится в аварийном состоянии.
– На самом деле, первоначально мы должны были гнать судно из Новороссийска в Севастополь на ремонт, – вспоминает начало своей конголезской эпопеи старший механик. – Но потом   планы судовладельцев неожиданно изменились, и конечным пунктом маршрута стало значиться Конго.  Весь экипаж был тогда обескуражен этим решением, ведь судно нуждалось в неотложном ремонте.
Неисправности незамедлительно сказались на ходовых характеристиках судна – Средиземное море «Тюлень -6» пересекал три недели.
– Более того, когда мы попали в шторм, у нас отказал главный двигатель, –рассказывает Панасюк. –  По идее мы должны были дать сигнал SOS, и к нам немедленно бы выслали буксир, чтобы привести в ближайший порт, потому что в море такая работа не делается. Но так как ситуация на тот момент была безвыходная: либо мы ремонтируем движок, либо переворачиваемся и идем ко дну, нам пришлось самим варить железо. А рядом с нами тонули три судна, и подойти мы к ним не могли.
             Потом в Атлантике, по словам Панасюка, были снова проблемы с двигателем.
            – Так что до Конго мы добрались чудом, – резюмирует он. – Поэтому я даже не знаю, как там ребята справятся с ремонтом.
            Между тем, по словам зампредседателя РПСМ Игоря Ковальчука,  информацию о том, что сейчас «Тюлень -6» ремонтируется в Конго на деньги некоей сирийской компании, подтвердили и моряки, оставшиеся на судне. По их словам, судовладелец обещает рассчитаться, как только судно начнет лов.
В РПСМ к этим обещаниям относятся со сдержанной настороженностью – слишком много их уже было. Чтобы заставить судовладельца перейти от обещаний к делу Российский профсоюз моряков обратился в Генеральную прокуратуру и Роструд с просьбой восстановить нарушенные трудовые права членов экипажа ЗРС и проверить деятельность  компании ООО «Олимпия», которая эксплуатирует судно «Тюлень-6» на основе договора бербоут-чартера.
– Согласно Трудового кодекса и Кодекса торгового мореплавания, ООО «Олимпия» должно было, как судовладелец и работодатель, заключить трудовые договоры c моряками и от своего имени начислять заработную плату, перечислять НДФЛ за членов экипажа в налоговые органы, делать отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и в другие внебюджетные фонды, – поясняют в РПСМ. – Однако на момент прибытия «Тюленя-6» в Африку  трудовые договоры были заключены почему-то с индивидуальным предпринимателем c Магомедом Магомедибировым, как собственником и арендодателем судна, и подписаны его представителем по доверенности Гаджиалиевым, что является грубым нарушением закона. 
Между тем Махачкалинская транспортная прокуратура  фактически отказалась проверять ООО «Олимпия», сославшись на то, что генеральный директор фирмы Магомед Арсланбеков   находится в Конго.
«Поэтому вопрос о возможном принятии мер прокурорского реагирования по содержащимся в нашем обращении доводам о нарушении трудовых прав членов экипажа ЗРС «Тюлень-6» будет решен по возвращении Арсланбекова», – говорится в ответе, пришедшим из Махачкалинской транспортной прокуратуры.  
 Вместо того чтобы проводить проверку ООО «Олимпия», дагестанские прокуроры переадресовали обращение профсоюза в Государственную инспекцию труда республики Дагестан, якобы, «по подведомственности». Такие действия махачкалинской транспортной прокуратуры и упорное нежелание восстановить законность  наводят на подозрения, что прокурорские работники сознательно покрывают «проштрафившегося» работодателя. Хотя надзором за соблюдением законодательства в сфере трудовых отношений занимается не только инспекция труда, но и прокуратура.
Между тем, по мнению юристов РПСМ, в действиях судовладельца явно усматриваются признаки уголовного преступления.
– Возможно, что  судовладелец и сам стал заложником своих сорвавшихся планов. Но моряки из-за его просчетов страдать не должны, – поясняет юрист. – К тому же статью 145.1 в Уголовном кодексе Российской Федерации, предусматривающую до пяти лет лишения свободы за невыплату зарплаты, еще никто не отменял.
Применить эту статью к судовладельцам очень сложно  из-за специфики морского бизнеса. Суда передаются в аренду и субаренду по договорам бербоут-чартера, и нередко оказывается так, что фактическим владельцам судна является заграничная компания. Однако в случае с «Тюленем-6» все по-другому.
Судном владеет российская компания, и оно ходит под российским флагом. Так что нарушения законодательства на лицо. К тому же, как показывает практика, перспектива уголовного наказания быстро заставляет работодателей находить средства на выплату зарплат, – говорят юристы.  
            Надо ли говорить, что членам экипажа «Тюленя-6» деньги нужны, как воздух. За полгода конголезской эпопеи их семьи влезли в долги,  на некоторых из моряков были оформлены кредиты. Теперь от выплат судовладельца зависит, сумеют ли моряки и их семьи рассчитаться с долгами или попадут в новые долговые ямы.